Schéma analytique

Champ complet

PLATEAUX ET TERRAINS DE JEUX EXTÉRIEURS (F111)

TERRAINS DE GRANDS JEUX (F113)

BOULODROME(F102)

SALLES MULTISPORTS (GYMNASES) (F121)

TENNIS (F103

SALLES NON SPÉCIALISÉES (F116)

SALLES SPÉCIALISÉES (F112)

SALLES DE REMISE EN FORME (F120)

ATHLÉTISME (F107)

SALLES DE COMBAT (F114)

CENTRE ÉQUESTRE (F06)

BASSIN DE NATATION (F101)

PAS DE TIR (F124)

SPORTS NAUTIQUES (F118)

MUR ET FRONTON (F123)

PARCOURS SPORTIF/SANTÉ (F109)

SITE D’ACTIVITÉS AÉRIENNES (F125)

CIRCUIT / PISTE DE SPORTS MÉCANIQUES (F122)

TERRAIN DE GOLF (F108)

DOMAINE SKIABLE (F105)

SPORTS DE GLACE (F110)

Liste réduite

Bassin de natation (car pratique élevée)

Terrain de grands jeux

Plateaux et terrains de jeux extérieurs

Tennis

Multisports gymnase

Salles de remise en forme (car en augmentation et pratique en structures privées en hausse)

Salles spécialisées

Equipements spécifiques

Terrain de golf

Domaine skiable

Sports de glace

Type d’équipements hors champ

Liste des types d’équipements non retenus dans l’étude

BOUCLE DE RANDONNÉE ET PARCOURS DE COURSE D’ORIENTATION (F203)

ÉQUIPEMENTS DE SPORTS DE NATURE (F204)

ROLLER-SKATE-VÉLO BICROSS / VTT OU FREESTYLE (F117)

BAIGNADE AMÉNAGÉE (F201)

PORT DE PLAISANCE – MOUILLAGE (F202)

SITE DE MODÉLISME (F126)

BOWLING (F119)

EQUIPEMENTS DE CYCLISME (F104)

Niveau d’équipements

  • Analyse du nombre et du taux d’équipement pour 10 000 habitants (champ complet)

    • Au niveau France

    • Par région

    • Par départements

    • Par AAV croisé avec la grille de densité

    • Par Bassins de vie avec la distinction rural / urbain

    • Par EPCI avec la distinction rural / urbain

  • Répartition des équipements (champ complet)

    • Au niveau france

      • Par catégorie (courants, rares, autres)

      • Par type d’équipements

    • Par région

      • Par catégorie (courants, rares, autres)

      • Par type d’équipements

  • Nombre et taux d’équipements pour chaque équipement de la liste réduite

    • Au niveau France

    • Par région

    • Par départements

    • Par AAV croisé avec la grille de densité

    • Par Bassins de vie avec la distinction rural / urbain

    • Par EPCI avec la distinction rural / urbain

  • Diversité de l’offre : analyse de la présence de plusieurs types d’équipements de la liste réduite par territoires : Nombre de type d’équipements de la liste réduite par commune

    • Croiser la donnée avec :

      • Par AAV croisé avec la grille de densité

      • Par Bassins de vie avec la distinction rural / urbain

      • Par EPCI avec la distinction rural / urbain

  • Equipements spécifiques: Analyse du nombre et du taux d’équipement pour 10 000 habitants

    • Au niveau France

    • Par région

    • Par départements

    • Par EPCI

    • A voir si ca vaut la peine d’aller jusqu’au croisement avec les AAV et les bassins de vie

  • Analyse de la part de communes équipées, de la part de population habitant une commune équipée et des temps d’accès moyen pour chaque type d’equipement sportif de la liste complète

    • Au niveau France

    • Par région

    • Par départements

    • Par zonage stat retenu : l’étape précédente devrait nous permettre de selectionner le zonage stat le plus pertinent.

  • Focus QPV

    • Analyse du nombre et du taux d’équipement pour 10 000 habitants (champ complet)

    • Nombre et taux d’équipements pour chaque équipement de la liste réduite

    • Analyse de la présence de plusieurs types d’équipements de la liste réduite par territoires pour caractériser la diversité des équipements

Distribution des temps d’accès

  • Analyse de la distribution des temps d’accès pour les équipements de la liste réduite

    • Au niveau France

    • Par région

    • Par zonage stat retenu

    • Selon les QPV

  • Analyse de la population éloignée des équipements sportifs : Part des communes non équipées et temps d’accès des 10 % de population les plus éloignés pour chaque équipement de la liste réduite

    • Au niveau France

    • Par région

    • Par département

    • Par zonage stat retenu

  • Equipements rares : analyse des temps d’accès moyen et de la distribution des temps d’accès

    • Au niveau France

    • Par région

    • Par département

Réfléchir à une méthode

  • Approcher la problématique de la sous-couverture en milieu urbain

  • Caractérisation des temps d’accès à pieds (vol d’oiseau ?)

  • Mieux caractériser l’éloignement des individus (cf méthode de l’indice d’éloignement au collège). A voir le coût de déploiement de la méthode dans l’étude.

  • post comité de rédaction : on écarte cette option en raison du coût. L’Injep y pense pour leur prochaine étude sur le croisement des licenciés avec la présence d’équipement.

Retour au sommet