Comités de pilotage

05/07/2024 : suites Copar

Participants

  • Injep : Amélie Mauroux, Cyrielle Perraud,

  • DRSL : Sébastien Durier

  • Pôle BPE : Xavier Helfenstien, Nathalie Lecomte et Jonathan Danikowski

  • SED : Delphine, Hugues et Nicolas

Remarques du COPAR

Le Copar valide le projet d’étude sur les équipements sportifs à partir de la BPE. Le sujet a été apprécié des membres du Copar ce qui a conduit à plusieurs propositions d’axes d’analyse dont une partie ne pourra être retenu dans le projet actuel mais qui pourront faire à l’avenir l’objet d’études spécifiques.

Voici les principales questions / remarques :

  • Evolutions 2018 - 2023 : pourquoi ne pas proposer une analyse en évolution ?

    • Le pôle BPE et l’Injep précise que certains équipements du Data-Es ont connu des évolutions très importantes qui peuvent pour certaines d’entre elles être expliquées par un meilleur recensement des équipements. Il existe donc des doutes concernant la fiabilité des données Data-Es pour certains équipements et dans certains territoires. Le service producteur de la source n’a pas mené d’expertises qui permettrait d’évaluer l’ampleur et la localisation de ces données manquantes.

    • Par conséquent, le comité acte le fait de ne pas travailler en évolution.

  • Choix de la maille géographique d’analyse : le Copar souhaite que plusieurs mailles géographiques soient analysées et présentées lors de la réunion d’angles afin de retenir la plus pertinente. En plus des régions et départements, trois mailles géographiques sont à analyse :

    • AAV croisé avec la grille de densité

    • Bassins de vie avec la distinction urbain / rural : dans le cas de zonage, il faudra analyser les liens entre la construction du zonage et les messages liés à l’implantation des équipements sportifs.

    • EPCI avec la distinction urbain / rural : l’intercommunalité est adapté car c’est souvent à ce niveau qu’est décidé l’implantation ou la rénovation des équipements sportifs

  • Mesure de l’accès aux équipements : le Copar aimerait que l’accès à pieds aux équipements sportifs notamment dans les zones urbaines soit également analysé pour donner des éléments de la qualité de vie à proximité des logements. Le Copar recommande également de construire un indice d’éloignement en s’inspirant de la méthode d’une étude réalisée par le DEPP Education & Formations : Les territoires de l’éducation : des approches nouvelles, des enjeux renouvelés

    • Le comité acte le principe d’analyser en priorité les temps d’accès au travers le réseau routier pour donner une mesure commune de l’accès dans les territoires urbains et ruraux. L’équipe analysera également les temps d’accès à pieds notamment dans les espaces urbains. La mesure utilisée pourra être la distance à vol d’oiseau ou la distance en km fourni par l’outil metric. Enfin, le SED va mener des tests pour évaluer la difficulté et la pertinence de construire un indice d’éloignement sur le modèle du DEPP.

  • QPV : est-il prévu d’analyser l’offre et les temps d’accès aux équipements sportifs des habitants des QPV ?

    • Le pôle BPE et l’Injep précise que les données du Data-Es ont fait l’objet de travaux de collecte renforcée à proximité des QPV pour éclairer cette problématique.

    • Le comité acte le principe de mener des analyses sur ce sujet. Cela pourra faire l’objet d’un encadré dans la publication.

  • Qualité des équipements sportifs : le Copar souligne qu’une part importante des équipements sportifs ont été construits dans les années 60 - 70. L’Etat a mis en place des politiques publiques favorisant la rénovation et la mise au norme des ces équipements. Est-il prévu de traiter le sujet dans la publication ?

    • La source BPE dispose cette année de l’information indiquant si l’équipement est accessible aux personnes à mobilité réduite mais pas la date de mise en service (l’information n’a pas été exploité dans le Data-Es). L’Injep précise néanmoins que l’information est potentiellement fragile à certains endroits.

    • Le comité acte le fait de ne pas traiter ce sujet dans l’étude mais pense qu’il pourra l’objet d’une étude spécifique.

  • Financement public du sport :

    • Le comité acte le fait de ne pas traiter ce sujet. En effet, l’Injep précise qu’à sa connaissance, les financements sont issus de différents acteurs publics et que le système d’information permettant de les quantifier n’est pas exhaustifs, certaines remontées n’ayant pas lieu. De plus, c’est un sujet difficile à traiter et nécessiterait un calendrier moins contraint.

  • Sous-couverture, fréquentation et sous-capacité : peut-on notamment repérer les territoires où l’offre importante mais pas suffisante ?

    • L’équipe-projet va analyser la distribution des temps notamment les temps des 10 % de population pour repérer les territoires moins bien dotés (probablement des territoires ruraux).

    • Concernant les territoires urbains, l’équipe va essayer d’approcher la problématique de présence mais de sous-capacité. La méthode est encore à développer.

  • Offre d’infrastructure et pratiques sportives : est-il prévu de croiser la présence d’équipements sportifs avec les licenciés d’un territoire pour approcher le sujet de l’adéquation de l’offre avec la demande ?

    • L’Injep précise que c’est un sujet complexe qui nécessite un temps de développement long incompatible avec le calendrier actuel de l’étude. L’Injep a prévu de mener cette analyse à la suite de cette première étude sur les temps d’accès.

Prochain comité de pilotage le vendredi 6 septembre ?

24/05/2024 : rencontre avec l’Injep

Participants

  • Injep : Amélie Mauroux, Cyrielle Perraud,

  • DRSL : Colette

  • SED : Hugues et Nicolas

Participation de l’Injep

Deux possibilités :

  1. L’ENT se focalise sur la problématique des temps d’accès aux équipements sportifs par territoire. L’Injep a déjà commencé à travailler sur le sujet par l’intermédiaire de Cyrielle. Si ce sujet est retenu alors l’Injep pourrait avoir une participation active au projet et être officiellement partenaire.

  2. L’ENT éclaire une autre problématique (accessibilité ou autre), possiblement proposé par l’Injep. Dans ce cas, l’Injep pourrait participer comme conseiller et de manière légère (participation à certaines réunions) pour aider à orienter le projet. Il souhaiterait pas être partenaire car le projet n’est pas inscrit dans leur plan de charge 2024. De plus, ils seront moins disponible à partir de septembre (conduite du bilan / évaluation des JO 2024).

La premiere option semble être la préférée des participants. Amélie Mauroux va interroger sa hiérarchie pour validation. Elle revient vers nous dès que possible.

Problématique sur les temps d’accès

  • Temps d’accès ?
  • Quels sont les regroupements d’équipements qui ont du sens ? Approche par grandes familles / principale famille / proximité / regroupement par famille
  • Nombre d’équipements et diversité des équipements

06/05/2024 : modalité de passage en COPAR

Participants :

  • Julien Silhol, suivi de DAR

Passage au bureau Copar : remplir une fiche

Présentation 3 - 4 minutes => échanges pendant 40 minutes

Insee Focus :

A l’issu, proposition du compte rendu => guide et contenu

Réunion d’angles / messages à organiser quand on veut => validation des messages

Relecture 6 semaines au DOE

Inviter l’Injep au Copar.

  • Equipements : Attention au lien de causalité

  • temps d’accès moyen au niveau departement

Accessibilité :

Injep : partenariat =>

Diapo - 3 slides => quelques résultats préliminaires.

Copar du 27 juin => Sébastien voit si’(il peut faire un point informel avec le chef du DAR

03/05/2024 : présentation de la source

En photographie, utilisation du volume d’équipement :

  • Pas précis sur les boulodromes, kart, bowling, pistes de ski,

Problématique

  • Dénombrement par famille d’équipement

  • Accessibilité

  • Est-ce que les équipements PMR sont plus à proximité des QPV rapporter à la structure de la population ?

  • Est-ce que les QPV se démarque en termes de diversité ?

29/04/2024

  • Injep : Amélie Mauroux, cheffe, Cyrielle Perraud, chargé d’études => études sur les équipements sportifs

  • DRSL : Colette Héricher

  • BPE : Xavier Helfenstein, Nathalie Lecomte, Jonathan Danikowski

  • SED : Sophie Baud, Hugues Ravier et moi

Présentation des évolutions de la BPE

  • Attention, il n’y a pas de définitions / délimitations entre le sport et le loisir : dans le loisir, on peut aussi retrouver les équipements culturels

  • Inclusion des équipements scolaires ? Réponse à un besoin d’agence d’urbanisme. L’Injep souhaiterait pouvoir avoir une variable auxiliaire pour les identifier / filtrer => ok mais pour la BPE 2024. C’est trop tard pour la BPE 2023.

  • Définition précise de ce qu’est un équipement : il y a une notion d’accessibilité au grand public

  • Champ : certains équipements ne sont pas intégrés => terrains spécialisés exclus (paintball, parkour, etc.) => possibilité de créer un nouveau type d’équipements

  • Aire de pratique ?

Travaux Injep

  • Travaille sur les fiches de la mission CE sur les conférences du sport et les temps d’accès aux équipements.

  • Aimerait connecter la présence d’équipement, la présence des clubs et la capacité d’accueil

  • Aimerait travailler sur le développement de nouveaux équipements en fonction de nouvelles pratiques.

  • Diversité de l’offre : des équipements / type d’offre en rural / urbain => reprendre France Urbain rural

  • Accessibilité o : pmr => problèmes d’accès aux handicap sportifs

  • Insuffisance de l’offre : difficile…

Possibilité de contacter l’Injep =>

22/04/2024

Participants

  • BPE : Nathalie Lecomte, Xavier Helfenstein

  • DRSL : Sébastien Durier

  • SED : Delphine Artaud, Sophie Baud, Nicolas Kempf

  • Absents : Colette Héricher, Hugues Ravier

Enjeux

  • Valoriser le nouveau millésime de la BPE notamment la mise à disposition de la base 2024 des équipements sportifs au travers d’une étude nationale territoriale co-construite SED Nouvelle-Aquitaine - BPE

    • Choisir une problématique et rédiger la fiche préparatoire à l’ENT en vue d’un passage au COPAR le 23 mai

  • Développer des compétences études au sein du pôle BPE pour produire plus régulièrement des études

    • Définir le niveau d’association de la BPE dans la production de l’étude

  • Associer l’Injep pour s’assurer que l’étude soit complémentaire avec leurs travaux tout en visant une sortie de l’étude en 2024

Problématiques

  • La disponibilité d’équipements sportifs de proximité compte parmi les facteurs conditionnant l’accès à la pratique sportive. Les équipements sportifs publics, facteurs de cohésion ou d’exclusion sociale ?

    • Caractérisation de l’accès aux équipements

      • Accessibilité géographique : temps d’accès, stationnement, éloignement aux écoles

      • Temporelle : gestion des créneaux horaires entre les différents utilisateurs

      • Economique : coûts lié à l’adhésion dans les structures ou lié à la pratique

      • Structurelle : Nombre d’équipements, diversité, qualité (vétusté, adaptation aux personnes handicapées, etc.)

      • Territoriale : moyen humain et financier des collectivités territoriales

    • Focus possible sur : l’offre d’équipements sportifs accessibles est-elle suffisamment diversifiée ?

      • Sous-équipement sportif : sur fréquentation en centre-ville (augmentation des pratiquants, pression foncière) / Offre peu diversifiée à certains endroits

      • Sport de haut niveau vs sport loisir (qualité des équipements et accès)

      • Émergence de nouvelles pratiques sportives et développement des infrastructures sportives adaptées

    • Focus possible sur les équipements adaptés aux personnes handicapées physiques

    • Focus possible sur l’offre publique vs offre privée (sous réserve de disponibilité des sources)

      • Si, d’une part, les équipements sportifs publics dont la vocation est d’être accessibles à tous ne sont pas adaptés à chacun et si, d’autre part, seuls les équipements à caractère commercial sont adaptés à chacun mais pas accessibles à tous, le risque est celui d’un accroissement des inégalités d’accès à la pratique sportive en fonction des revenus

    • Focus possible sur la destination de l’équipement :

      • Education (scolarité)

      • Club

      • Compétition, voir compétition de haut-niveau

      • Loisir

Le comité de pilotage n’a pas retenu pour l’instant de problématique parmi celles citées. Néanmoins, une approche selon l’angle de la cohésion sociale en photographie semble faire consensus. La problématique reste à préciser.

Pour plus de détail, consulter la synthèse bibliographique en cours de construction.

Sources

Les équipements sportifs présents dans la BPE proviennent du recensement national des équipements sportifs et espaces ou sites pratiques (RES) millésime 2024.

Limites associées

  • Accès aux personnes handicapées : une variable indique si l’équipement est accessible pour les personnes handicapées physiques uniquement.

  • Géolocalisation des équipements : la géolocalisation des équipements est réalisée manuellement par des enquêteurs terrains. La BPE ne mènera pas de travaux supplémentaire sur la géolocalisation. La DRSL indique que la géolocalisation devrait être de bonne qualité et donc utilisable à un niveau fin.

Suites à donner

Le 29 avril, la BPE et l’équipe-projet rencontre l’Injep. Le projet d’étude sera évoqué dans le but de recueillir les besoins de l’Injep et de définir une problématique pouvant être complémentaire avec les travaux en cours ou déjà mené. En parallèle, l’équipe-projet poursuit la synthèse bibliographique.

Suite à la rencontre avec l’Injep, l’équipe-projet et la BPE transmettront un mini-synthèse des échanges et une proposition de problématique au comité de pilotage pour discuter et validation d’ici le 7 mai.

L’équipe-projet contacte le national pour obtenir un retro-planning du circuit de relecture afin d’avoir une idée plus précise de la date de livraison du texte à la rédaction en cheffe nationale.

Calendrier

  • Echange BPE-Injep : 29 avril

  • Fiche préparatoire à l’ENT : finalisation d’ici le 7 mai

  • Bureau du Copar : 23 mai

  • Exploitation des données : juin - juillet

  • Premiers messages : juillet - août

  • Comité de rédaction : début septembre

  • V0 : début octobre

  • Diffusion : fin novembre ou décembre

Retour au sommet